c'est fait !
je pense que la prod c'est pas du tout représentatif mais je n'ai pas pu m'empêcher pour la course au plus gros kiki !
ça me fait bien chier au niv 0 de remplir une sit tous les 15 jours !

Pas du tout représentatif, occulte l'aspect humain au profit de numéros allocataires.
Favorise le tri par les agents des pièces liquidables facilement.
Ne sert à rien dans notre pratique professionnelle : il est idiot d'orienter notre activité en fonction des chiffres et non pas en fonction des allocataires et de leurs attentes.

Vive la qualité ! c'est tout ce que j'ai à ajouter.

et me voilà Expert-conseil....bon j'vous laisse je vais retrouver Alfred

pas besoin, me voilà

nécessaire, c'est ce qui se rapproche le plus de ce que j'en pense (les reste des proposistions est négative; j'aurais répondu 'utile' ). Mais pas suffisant. Largement pas. Vive la qualité!

J'y connais pas grand chose au métier de technicien prest, mais dans d'autres domaines ou il y a un contrôle de production certains agents ont tendance a se jeter sur les trucs faciles pour faire du chiffre, au détriment d'autres qui prennent le travail comme il vient et se retrouvent donc avec une majorité de taches plus complexes, plus longues et réalisent donc de moins bon chiffres.

il faudrait coefficienter le tout pour avoir un indicateur a peu près correct.

tache qui dure 5min = x1
tache qui dure 10min = x2
...
tache qui dure une heure = x12

et on passerait notre temps à remplir des documents de suivi qualité plutôt qu'à liquider...

tu trouves que la prod c'est représentatif ?
c'est injuste quant au "poids" des dossiers ou pas.
Tu peux avoir 1 pièce qui va te prendre la tête et 6 pièces où tu vas liquider facilement, ou l'inverse.
Je suis entièrement d'accord avec Rogerthat.
Pour info ce sondage n'est pas négatif mais dit tout haut ce que les gens pensent tout bas avec un soupçon d'humour juste ce qu'il faut

je trouve que la prod, c'est indicatif.

mais la qualité est plus difficile à estimer qu'en simplement regardant le temps nécessaire selon le type de dossier.

j'ai aussi voulu mettre en garde contre les usines à gaz qui sont très simples à monter et qui font au final plus de tord que d'avantage.

je n'ai pas la prétention d'apporter une réponse à cette question de la qualité, mais juste de dire ceci:
la qualité se mesure à la satisfaction de l'allocataire, pas à celle du prestataire.

Moi tant qu'il n'y a pas d'encadrement je ne travaille pas car je ne sais pas quoi faire. C'est comme ça j'ai besoin qu'on me dise ce que je dois faire sinon je suis seul face à mon écran, inconsolable.
Alors les jours où l'encadrement est aux abonnés absents je suis seul et je pleurs. Ma production s'en ressent. Je liquide par mes yeux et non plus par le clavier mais ce n'est pas comptabilisé.

je raisonne comme un cadre parce que je suis cadre. J'aurais préféré le terme 'utile' au terme 'nécessaire', mais qu'importe: je ne dis pas que c'est nécessaire au TC, ou alors juste pour quelques cas marginaux et sentimentaux comme Petit Technicien, mais c'est nécessaire pour améliorer, de manière globale, le service à l'allocataire, car ça permet d'organiser les ressources en fonction des besoins, dans le but de faire du Service.

Je raisonne en cadre, ça veut dire que je raisonne globalement et pas sur l'individu. Et ça signifie également que je raisonne 'Service à l'allocataire'. Voilà en quoi je trouve la production utile.

Et attention, je vous vois venir: le cadre prend aussi en considération l'individu, le TC, mais d'un point de vue individuel, la productivité ne sert pas à grand chose.

En espérant que le service rendu à l'allocataire ait le sens que les gens qui les cotoient en vrai aimeraient lui donner : à savoir éviter que la personne ne revienne 10 fois pour la même chose sachant que les 9 fois précédentes nous n'avons pas pu faire notre travail correctement. Et je ne parle même pas des courriers relancés en triple épaisseur exemplaires juste pour faire du chiffre.

Si vraiment on raisonnait "allocataire" les mesures à prendre seraient bien différentes et nous en serions les premiers demandeurs. Mais c'est bien connu, dans l'Administration avec un grand A on évite d'écouter ceux qui savent, on se contente de mettre en application ceux qui en perçoivent le moins. De ce côté là les simplifications admninistratives n'ont rien apporté si tant est qu'on puisse réellement parler de simplification d'ailleurs...

c'est pour ça que l'on recrute des cadres comme moi, qui écoutent les TC...

plus sérieusement, la Gestion Administrative traditionnelle a besoin d'évoluer sur ce sujet. Pour parler de ce que je connais le mieux, c'est flagrant dans les évolutions des outils informatiques, où des équipes appelées AMOA se réunissent à Paris pour pondre les nouveautés, et où le TC n'est impliqué que par une formation 2 jours avant (ou après) la mise en production. Pour moi, l'utilisateur final doit être intégré au coeur du processus de développement, il doit être sollicité dès le début des projets, doit participer aux définition des besoins, aux définitions des tests, et être régulièrement interrogé. C'est une des dimensions de ce qu'on appelle les méthodes Agiles... et cela peut s'exporter dans tous les projets, même hors outil informatique: replacer l'humain au coeur des projets.
Par rapport à la Culture Administrative Française (*), c'est une révolution...

(*)) tiens, ça donne CAF....